Дочекалися! Рак - більше Чи не Рак!
Після десятиліть неправильних діагнозів раку c наступними лікуваннями і мільйонів покалічених здорових людей, Національний Інститут Раку (National Cancer Instittute) і впливовий науково-медичний журнал JAMA (Journal of American Medical Association) нарешті визнали, що помилялися весь цей час.
Мас-медіа це порожниною проігнорувала. Однак найголовнішого теж не було зроблено: ніяких радикальних змін в традиційній практиці діагностики, профілактики і лікування раку не відбулося.
Таким чином, мільйони людей в США і по всьому світу, які були впевнені, що у них смертельна хвороба рак і які пройшли з цього приводу насільственнное і калічить лікування, немов почули "Ой ... Ми помилилися. У вас насправді був не рак ".
Якщо подивитися на проблему тільки з точки зору "передіагностікі" і "переліковування" раку молочної залози в США за останні 30 років, то приблизна цифра постраждалих жінок буде дорівнює 1,3 мільйона. Більшість цих жінок навіть не підозрюють, що вони стали жертвами і багато з них відносяться до своїх "агресорам" по типу Стокгольмського синдрому, так як думають, що їх життя "були врятовані" непотрібним лікуванням. Насправді ж, побічні ефекти, як фізичні, так і психологічні, майже напевно значно зменшили їх якість і тривалість життя.
Коли була зроблена доповідь Національного Інституту Раку, то мали рацію ті, хто давно відстоював позицію, що часто діагностується "ранній рак молочної залози", відомий як інкапсульована карцинома молочної протоки (DCIS), ніколи не був по суті злоякісним, і тому не мав лікуватися за допомогою лампектомія, мастектомміі, променевої терапії та хіміотерапії.
Д-р Сейер Джі, засновник проекту-архіву наукових медичних праць medporada.kievbalet.in.ua , вже кілька років активно займається ознайомленням людей з проблемою "передіагностікі" і "переліковування". Два роки тому він написав статтю «Thyroid cancer epidemic caused by misinformation, not cancer» ( «Епідемія щитовидки викликана дезінформацією, а не на рак»), яку він обгрунтував, зібравши багато досліджень з різних країн, які показали, що швидке збільшення кількості діагнозів раку щитовидної залози пов'язано з неправильною класифікацією і діагностикою. Інші дослідження відображали таку ж картину при діагностиці раку молочної залози і простати, і навіть деяких форм раку яєчника. При цьому потрібно пам'ятати, що стандартне лікування при таких діагнозах було видалення органу, а також опромінення й хіміотерапія. Останні два є сильними канцерогенами приводять до малігнізації цих безневинних станів і вторинним раків.
І, як зазвичай трапляється з дослідженнями, які суперечать встановленим стандартам лікування, ці дослідження теж не потрапили в мас-медіа!
Нарешті, завдяки зусиллям багатьох чесних онкологів, одна з найбільш часто діагностуються форм раку була перекваліфікували в доброякісне стан. Йдеться про папілярний рак щитовидної залози. Тепер не буде виправдання тим онкологів, які пропонують хворим лікувати ці нічим не небезпечні, за своєю суттю компенсаторні зміни за допомогою тотальної резекції щитовидної залози з подальшим застосуванням радіоактивного йоду, підсаджування хворого довічно на синтетичні гормони і постійне лікування супутньої симптоматики. Для мільйонів "пролікованих" від "раку щитовидки" ця інформація прийшла пізно, але багатьох вона позбавить від непотрібних страждань і погіршення якості життя внаслідок калічить лікування.
На жаль - це подія, що не стало сенсацією в мас-медіа, а це означає, що якщо не поширювати цю інформацію, то ще тисячі людей постраждають "за інерцією", поки офіційна медицина на це не відреагує.
Упс ...! "Це виявляється зовсім був не рак!", - Визнає Національну Інститут Раку (NCI) в Журналі Американської Медичної Асоціації (JAMA).
"Міжнародна група лікарів вирішила, що вид раку, який завжди класифікували як рак, виявився зовсім не рак.-
Результатом цього стало офіційне зміна класифікації стану в бік доброякісного. Таким чином, тисячі людей зможуть уникнути видалення щитовидної залози, лікування радіоактивним йодом, довічне застосування синтезованих гормонів і регулярні обстеження. Все це було з метою "захистити" від пухлини, яка ніколи не була небезпечною.
Перекваліфікували пухлина є маленьким ущільненням в щитовидній залозі, яке повністю оточене капсулою з фіброзної тканини. Його ядро виглядає як рак, проте клітини освіти не виходять за межі своєї капсули і тому операція з видалення всієї залози і подальше лікування радіоактивний йод є не обов'язковим і не калічать - такий висновок зробили онкологи. Тепер вони перейменували це утворення з "інкапсульованою фолікулярної форми папиллярной карциноми щитовидної залози" в "Не инвазивное фолікулярної освіту щитовидної залози з рисами папілярних ядра" (noneinvasive follicular thyroid neopolasm with papillary-like nuclear features, or NIFTP). Слово "карцинома" більше не фігурує.
"Насправді, за фактом вийшло зовсім інше" - як каже головний лікар Американського Товариства з Раку (Аmerican Cancer Society) Oтіс Бролі - "зміни сталися в протилежному науковим доказам напрямку. Так передракові маленькі ущільнення молочної залози стали називатися нульовий стадією раку. Малі та ранні освіти простати перетворилися в ракові пухлини. В цей же час, сучасні методи обстеження як ультразвук, комп'ютерна томографія, магнітно-резонансна терапія знаходять все більше цих малих "ракових" утворень, особливо маленькі вузли в щитовидній залозі.
Д-р Барнет Ес Краммер, директор профілактики онкологічний захворювань Національного Інституту Раку, сказав: "Ми все більше стурбовані тим, що терміни які ми використовуємо не відповідають нашому розумінню біології раку". Далі він каже: "Називаючи освіти раковими пухлинами, коли вони такими не є, веде до непотрібного і травматичного лікування" .
Далі в статті говориться, що хоча деякі спеціалізовані медичні центри вже починають лікувати інкапсульовані освіти щитовидки менш агресивно, в інших медичних установах це все ще не стало нормою. На жаль, простежується закономірність, що зазвичай займає близько 10 років для того, щоб наукові докази відбилися в практичній медицині. Тому, медицина є набагато менш "науково обґрунтованої", ніж вона стверджує про себе.
Очевидно, що правда про справжні причини раку, як і правда про міфи розповсюджуються онкологічної індустрією, починає просочуватися навіть у такі медичні установи як JAMA і навіть в мас-медіа, яка зазвичай грає величезну роль в поширенні дезінформації по цій темі.
Незважаючи на цей успіх, треба продовжувати роботу в цьому напрямку. Дослідницька та освітня робота повинна продовжуватися. Крім папілярного раку щитовидки це в першу чергу стосується інкапсульованого раку протоки молочної залози, деякі освіти простати (інтрапітеліальная неоплазия) і легких. Коли вдасться домогтися перекласифікації цих станів, це спричинить за собою значну зміну протоколів їх лікування. Тепер їх не будуть лікувати вирізанням органу, канцерогенними хіміотерапією та променевою терапією, а це означає, що мільйони людей не отримають калечащего лікування, що прирікає їх на постійні страждання і залежність від офіційної медицини, а також багато з них уникнуть появи вторинних раків викликаних цими видами лікування . У багатьох також не відбудеться озлокачествление процесу в результаті токсичних видів лікування, що руйнують захисні сили організму і переводять доброякісний процес в агресивний злоякісний.
Уявіть тільки, скільки людей по всьому світу вже постраждали і ще можуть постраждати, якщо тільки по США і тільки по раку молочної залози - це 1,3 мільйона жінок? Тепер всім повинно бути очевидно, звідки у офіційній онкології береться така оптимістична статистика, де вона виліковує рак у більш ніж 50% хворих. Більшість з них не мало правильно поставленого діагнозу раку і якщо ці "хворі" переживали лікування, то ставали офіційно вилікуваними від раку. При цьому якщо у багатьох після 5-15 років виникали вторинні раки, то вони звичайно ніколи не зв'язувалися з попереднім канцерогенним лікуванням.
Багато онкологи і особливо ті, хто використовує натуропатичними концепцію розуміння і лікування раку вважають, що безсимптомні раки взагалі не потрібно лікувати, а лише провести певні зміни в свій спосіб життя, харчування і мислення. Можна, однак, піти далі і привести слова професора Каліфорнійського Університету в Бейкерлі д-ра Хардина Джонса, який стверджував, що по його статистикою роботи з раковими хворими за 25 років ті, у кого був діагностований рак пізніх стадій, і хто не застосовував офіційну трійку лікування, проживали в середньому в 4 рази довше, ніж ті, хто отримував таке лікування.
Все це змушує нас по-новому поглянути на ситуацію з діагностуванням та лікуванням цієї хвороби, а також на те, що, на жаль, на сьогодні ми не можемо довіряти в цьому офіційній медицині.