Асимптомним нейросифилис: ефективність лікування пеніциліном і цефтриаксоном

Дерматологія в Укаїни

  • Сайт зареєстрований як ЗМІ. електронне періодичне видання російською та англійською мовою, ISSN 2077-3544

Асимптомним нейросифилис: ефективність лікування пеніциліном і цефтриаксоном

Стрібук П.В.



Лосєва О.К. Юдакова В.М.

Вступ. В даний час в структурі захворюваності на сифіліс превалюють приховані і пізні форми, в тому числі пізній нейросифіліс. Все ширше для лікування пізнього нейросифилиса застосовується цефтріаксон. У той же час при встановленні діагнозу -сіфіліс прихований поздній- в більшості випадків хворим не проводять ликворологического обстеження, а згодом у частині з них виявляється пізній асимптомним нейросифилис. Представляє також інтерес порівняння результатів лікування пізнього асимптомного нейросифілісу в групах хворих з різним анамнезом. Мета дослідження. Вивчити ефективність терапії цефтриаксоном і пеніциліном пацієнтів з пізнім асимптомним нейросифилисом. Матеріали та методи. Був проаналізований катамнез 31 пацієнта з діагнозом -пізній асимптомним нейросіфіліс-. Ефективність лікування оцінювалася за двома параметрами: санація ліквору і зниження позитивності серологічних тестів в сироватці крові. Результати. Пацієнти були розділені на 3 групи. Група 1: Пацієнти (13 осіб) з встановленим діагнозом -пізній асимптомним нейросіфіліс-, які одержували лікування пеніциліном внутрішньовенно. Позитивні результати у вигляді санації ліквору і зниження позитивності серологічних тестів були отримані в 11 випадках: в 7 - після основного і в 4 - після додаткового лікування. Ще 2 хворих відмовилися від контрольного ликворологического обстеження, отримали додаткове лікування, але не показали зниження позитивності серологічних тестів (НТТ і ТТ). Результат лікування цих 2 хворих був розцінений як незадовільний. Група 2: Пацієнти (8 осіб) з діагнозом -пізній асимптомним нейросіфіліс-, які одержували лікування цефтриаксоном внутрішньовенно в дозі 2,0 г / добу, двома курсами по 20 днів з інтервалом 10 діб. Позитивний результат був отриманий у 7 хворих: у 4 після основного і у 3 - додаткового лікування внутрішньом'язовим введенням цефтріаксону. В одному випадку хворий відмовився від контрольної пункції, і після додаткового лікування не спостерігалося зниження позитивності НТТ і ТТ (незадовільний результат). Група 3: Пацієнти (10 осіб) з діагнозом пізнього асимптомного нейросифілісу, раніше отримували лікування з приводу прихованого пізнього сифілісу. Ця група розділена на 2 підгрупи по методиці попереднього лікування: А) Отримували внутрішньом'язово пеніцилін (5 хворих). Лікування пізнього асимптомного нейросифілісу проводилося пеніциліном внутрішньовенно. Приводом для проведення ликворологического дослідження (і встановлення на його підставі діагнозу асимптомного нейросифілісу) у всіх випадках послужила відсутність зниженні титрів ТТ і НТТ після попереднього лікування з діагнозом прихованого пізнього сифілісу. Після лікування в одному випадку вдалося домогтися санації ліквору, при незмінних серореакцій. У чотирьох випадках від контрольного ликворологического дослідження пацієнти відмовилися, і відносні висновки про результати проведеного лікування можна зробити лише на підставі зниження титрів НТТ і ТТ. У трьох випадках титри знизилися, і результат умовно розцінений як позитивний, в одному не відбулося змін титрів ТТ і НТТ (результат умовно незадовільний). Звертає на себе увагу той факт, що чим більше часу пройшло до встановлення діагнозу пізнього асимптомного нейросифілісу, тим повільніше знижувалася позитивність НТТ і ТТ. У двох пацієнтів, що мали проміжок між епізодами лікування 3 і 4 роки, значущих змін НТТ і ТТ не відбулося. Б) Пацієнти (5 осіб), які одержували лікування з приводу пізнього прихованого сифілісу внутрішньом'язовим введенням цефтріаксону, у яких при подальшому спостереженні було виявлено пізній асимптомним нейросифилис. У двох випадках результат був позитивний (сталася санація ліквору і зниження позитивності НТТ і ТТ). Троє пацієнтів відмовилися від проведення контрольного ликворологического дослідження, їм проводився курс додаткового лікування цефтриаксоном внутрішньом'язово. В одному випадку результат може бути визнаний умовно позитивним (відбулося зниження позитивності серореакций), в двох інших ефекту не спостерігалося (динаміка НТТ і ТТ була відсутня). Висновки. 1. Наведені дані показують, що оцінка ефективності лікування антибіотиками асимптомного нейросифілісу є дуже скрутній через нестачу критеріїв оцінки. Основний критерій - контрольне дослідження ліквору. Часті відмови пацієнтів від цієї процедури (на нашому матеріалі 10 хворих з 31) пояснюються недостатньою увагою лікаря до бесіди з хворим про необхідність проведення такого обстеження. 2. За нашими результатами, хоча і недосконалим (див. П. 1), ефективність лікування пізнього асимптомного нейросифілісу внутрішньовенним введенням пеніциліну і цефтриаксону можна порівняти. 3. Внутрішньом'язове введення як пеніциліну, так і цефтриаксону для лікування пізнього асимптомного нейросифілісу неефективно, оскільки у частини хворих пізнім прихованим сифілісом, які не пройшли ликворологического дослідження, в подальшому діагностували асимптомним нейросифилис. 4. Описані випадки виникнення пізнього асимптомного нейросифілісу у пацієнтів, які отримували раніше лікування внутрішньом'язовим введенням препаратів пеніциліну або цефтріаксону, вказують на необхідність проведення ликворологического дослідження до початку терапії. 5. Чим більше проміжок часу між лікуванням пізнього прихованого сифілісу і подальшої діагностикою пізнього асимптомного нейросифілісу, тим повільніше відбувається зниження ТТ і НТТ, а при проміжку 3 і більше років зниження ТТ і НТТ в наших спостереженнях не відбувалося зовсім.



Вихідні дані: Стрібук П.В. Лосєва О.К. Юдакова В.М. Асимптомним нейросифилис: ефективність лікування пеніциліном і цефтриаксоном.
Тези XXXII науково-практичної конференції Рахманівському читання.